都立実績基準による大学実績分析（４５）芝編

はじめての方は、とりあえず、記事の下の方に「都立基準分析」のキーワードがあって、記事タイトルが一覧できますから、そこから、各数値の算出方法については（１）～（３）を、グラフの見方は足立学園の記事を参照してください。そのうち、見方をまとめます。

Takoさんから疑問が出てましたが、東大合格基礎体力の分析には、フライングでまだ分析していない学校も（データを積み増しして確度を上げるため）載せています。
いずれやる予定なんですが、Takoさんからリクエストがあったものとして、分析してみようかと思います。
とりあえず、今回は芝の合格者分析をやってみます。

まずは芝の２０１０年と２０１１年の合格者分布をみてみます。

２０１０年のこの検証の対象大学への合格者率は３００％、２０１１年の合格者率も３００％です。
グラフを見ると、国公立が増加していますが、あまり変化はなさそうです。

四谷結果偏差値は２００４年が「５４」、２００５年も「５４」です。１日の結果偏差値ですが、さほど高くないと思います。


詳細を見てみます。

日東駒専までの合格者率は２０１０年は２８０％、２０１１年が２９０％です。
２０１１年がちょっと高いですが、ほぼ同様な数字です。

ＭＡＲＣＨ以上の合格者率は２０１０年が２３０％で、２０１１年も２３０％で同じです。

ＭＡＲＣＨ上位以上では、２０１０年が１８０％、２０１１年も１８０％です。
ここもほとんど同じです。

早慶レベル以上では２０１０年が９０％、で、２０１１年が９３％です。
早慶レベル以上では２０１１年の方がわずかに高くなっています。

ついでに国公立を見ておくと、２０１０年が２１％、２０１１年が２９％です。
国公立は約２０％と約３０％です。ここは明確に差があります。


次に各レベルでの出口推定偏差値です。

２０１０年の国公立は６４レベルです。２０１１年は６５レベルでやや高くなっています。

早慶レベルは２０１０年で６７レベルです。２０１１年は６６．５でここは今年が少し低い結果です。国公立が高かった分、早慶が減った計算です。

ＭＡＲＣＨ上位レベルでは、２０１０年が６９レベル、に対して２０１１年は６６．５レベルです。
このあたりは昨年と率はかわりませんが、都立が率を伸ばした分、伸びなかっただけ下落した形です。

ＭＡＲＣＨ下位レベルまででは２０１０年が６８レベル、に対して２０１１年はも６５．５レベルです。
ここも今年の方が低下したと状態です。

日東駒専まででは、２０１０年が６７レベル、２０１１年が６５レベルです。
ＭＡＲＣＨ上位以下の伸びが無かったことが全体のレベル低下につながったのかなと思います。


では都立と直接比べてみます。

芝１－３


２０１０年、２０１１年ともに偏差値６６の八王子東、６８の国立で挟んでみました。
２０１１年は６８の国立とほぼおなじレベルで、２０１１年は八王子東と国立の間に位置しています。なので、２０１０年は都立偏差値６８あたりに相当、２０１０年は都立偏差値６６～６７あたりかなち思います。


次にこれまで分析してきた私立の各校と並べてみます。

芝のレベルであれば、早慶以上の合格者率でよいと思いますので、国公立＋早慶でみました。
２０１０年は左に頌栄、鴎友が並びます。
並べてみましたが、ＭＡＲＣＨレベルまでを見ると、頌栄、鴎友の方があきらかに高い率です。

右には巣鴨、城北が並びます。しかし、ＭＡＲＣＨ上位から下でみると芝の方が、巣鴨、城北より高くなっています。

２０１１年は左に頴明館、頌栄が並びます
この２校はＭＡＲＣＨ上位までは芝より低い率になっていますが、ＭＡＲＣＨ以下のレンジでは逆に高くなっています。

右には鴎友、白百合が並びます。鴎友、白百合と比べると、芝は全レンジで低い値です。
昨年に比べて、鴎友が全レンジで伸びた、白百合が上位が伸びて、ＭＡＲＣＨ以下が低下したのにたいして、芝は国公立が伸びた以外、全域で低下した影響が出ているのかなと思います。

今年の芝は別の分析でやったのですが、決して高偏差値入学者が減ったわけではありません。
四谷の合格者、入学者の分布のグラフをみると、逆に高偏差値層が着実に増加しています。
また、国公立合格者は増えていて、早慶合格が減っています。
一見矛盾するように思えますが、国公立は早慶より難関である大学と、早慶より入りやすい学校が混在しています。
合格者率としては、早慶より入りやすい学校の合格が増え、早慶が減ったということなので、やはり今年はレベルダウンしたと考えるべきかなと思います。
入口が上がったのに、出口が下がったわけなので、今年卒業の学年になにか問題があったのかなと考えるのが一番素直な考えだと思います。