２０１２年の結果都立基準分析（５７）白百合編
東京の女子校を見ています。
今回は２日校の白百合です。
白百合の３年の動きです。
２０１０年から２０１１年にかけて全体的に上昇しています。
２００４年はサンデーショックだからという話もありますが、それにしても偏差値４の変動（５８→６２）は極端すぎます。
逆に偏差値４動いて出口の変動がこんなものか？ということも言えます。
２００４年入試は２００３年の東大合格者が９人→６人と減少していることの影響があるような気がします。
２００４年は東大１人増加、一橋５人（全員浪人合格ですが）になっていて、それが２００５年に影響している気がします。
２０１１年から２０１２年は実績が低下しています。２０１０年の実績（一般的にはサンデーショックの影響）を下回っています。東大も半減しています。
四谷の結果偏差値は６４に上昇していて、結果と合いません。
２００５年は東大が７人→１０人、一橋、東工大も同レベルなので、下がる要素はないし、実際、結果偏差値が上がっています。が実績は低下しています。傾向が合いません。
白百合は小学校があるので、そのせいかとも思います。
だとすると、さらに６年のタイムラグを考慮する必要がありますが、あまり他校との比較にはなりませんから、やめておきます。
３年間の都立基準の相当偏差値の変動を見てみます。
３年とも国立難関、旧帝大が比較的低目の相当偏差値です。
２０１０年は６４付近ですが、早慶になると６７に急上昇して、日東駒専の６５．５付近まで徐々に低下しています。
２０１１年は上位校で１．５～２上のほうにいます。
２０１１年は上位校で０．５程度上回っていますが、ＭＡＲＣＨ上位以下では逆転して２０１０年よりも低めになっています。
四谷の結果偏差値「６」の差はどこに行ったのでしょうか。
まったく出口と相関していません。
次に都立と比較してみます。
３年共に６６の八王子東と６８の国立で挟んでいます。
どちらかというと６８の国立に近い分布だと思います。
次にこれまで分析してきた学校と比較してみます。
まずは２０１０年です
このレベルは難関国立の合格者率で並べています。
白百合の左には帝京大、成蹊が並びます。難関国立の比較で白百合は左にいますが、早慶、ＭＡＲＣＨ上位では、帝京大とあまり差が無く、ＧＭＡＲＣＨだと逆転します。
白百合の左には鴎友、本郷が並びます。
白百合は鴎友の右ですが、早慶、ＭＡＲＣＨ上位では鴎友、本郷よりも高い比率です。
２０１１年は鴎友と逆転して、豊島岡の次の位置です。
早慶レベルでは豊島岡より上で、難関国立、国公立が低い形です。
鴎友には難関国立、早慶レベルで高くなっていて、国公立、ＭＡＲＣＨ上位では鴎友のほうが高くＭＡＲＣＨ上位まででは、鴎友のほうが高くなっています。
２０１２年は左に帝京大、高輪が並びます。右には鴎友、本郷が並びます。
白百合と鴎友は早慶レベルまででほぼおなじ、国公立には差がでてＭＡＲＣＨ上位にはかなり差がついて
います。
早慶レベルまでであれば、 白百合、鴎友ともに本郷よりもかなり高い実績だと思います。
次に同じようなレベルの女子校で、すでに分析を行なった学校と並べてみます。
同じような・・といいつつ、かなり差があります。
なので四谷の結果偏差値をつけてみました。複数回ある学校は、募集人数の多い２回を平均しています。
まずは２０１０年
白百合はちょうど真ん中です。江戸川女子は少々偏差値に差があるのですが、サンデーショックの白百合と東洋英和、鴎友は同じような偏差値です。
東洋英和とはさすがに差がありますが、鴎友とは国公立レベルまでは白百合が上です。
この並びは難関国立の合格者率の差です。
同じようにサンデーショックの豊島岡は偏差値６４ですが、豊島岡の早慶までの合格者率と比べてもそんなに差がありません。
豊島岡の偏差値、正しいのか？ということと、サンデーショックって本当にあるのか？という疑問が出てきます。
次に２０１１年
白百合と鴎友が入れ替わっています。偏差値的には白百合が「１」高くなっています。
面白いのが偏差値「５」も違う豊島岡と比べて、早慶レベルまでなら白百合の方が高くなっています。
ＭＡＲＣＨ上位までをみても、とても偏差値「５」の差があるとは思えません。
白百合だけなら、小学校からの内部進学者の影響（一時期よく言われた小学校からの進学者が優秀説）ともいえるのですが、鴎友が似たような分布ですから、おかしいとすれば豊島岡ということです。
豊島岡の教育がそんなに悪いとは思えないので、結果偏差値がおかしいような気がします。
次に２０１２年
再び、真ん中です。
難関国立は鴎友がやや高く、早慶レベルまでではほぼ同じです。国公立、ＭＡＲＣＨ上位で差がついています。
白百合と鴎友の結果偏差値の差は「１」（鴎友が下）です。
豊島岡とは難関国立で差があるのですが、早慶合格者の率では５％の違いです。
国公立の差も思ったより大きくなく、ＭＡＲＣＨ上位で差がついています。
偏差値的には「３」の差がありますが、実際の分布からすると、それほどの差があるとは思えない結果です。
次回は吉祥女やってみます。
今回は２日校の白百合です。
白百合の３年の動きです。
２０１０年から２０１１年にかけて全体的に上昇しています。
２００４年はサンデーショックだからという話もありますが、それにしても偏差値４の変動（５８→６２）は極端すぎます。
逆に偏差値４動いて出口の変動がこんなものか？ということも言えます。
２００４年入試は２００３年の東大合格者が９人→６人と減少していることの影響があるような気がします。
２００４年は東大１人増加、一橋５人（全員浪人合格ですが）になっていて、それが２００５年に影響している気がします。
２０１１年から２０１２年は実績が低下しています。２０１０年の実績（一般的にはサンデーショックの影響）を下回っています。東大も半減しています。
四谷の結果偏差値は６４に上昇していて、結果と合いません。
２００５年は東大が７人→１０人、一橋、東工大も同レベルなので、下がる要素はないし、実際、結果偏差値が上がっています。が実績は低下しています。傾向が合いません。
白百合は小学校があるので、そのせいかとも思います。
だとすると、さらに６年のタイムラグを考慮する必要がありますが、あまり他校との比較にはなりませんから、やめておきます。
３年間の都立基準の相当偏差値の変動を見てみます。
３年とも国立難関、旧帝大が比較的低目の相当偏差値です。
２０１０年は６４付近ですが、早慶になると６７に急上昇して、日東駒専の６５．５付近まで徐々に低下しています。
２０１１年は上位校で１．５～２上のほうにいます。
２０１１年は上位校で０．５程度上回っていますが、ＭＡＲＣＨ上位以下では逆転して２０１０年よりも低めになっています。
四谷の結果偏差値「６」の差はどこに行ったのでしょうか。
まったく出口と相関していません。
次に都立と比較してみます。
３年共に６６の八王子東と６８の国立で挟んでいます。
どちらかというと６８の国立に近い分布だと思います。
次にこれまで分析してきた学校と比較してみます。
まずは２０１０年です
このレベルは難関国立の合格者率で並べています。
白百合の左には帝京大、成蹊が並びます。難関国立の比較で白百合は左にいますが、早慶、ＭＡＲＣＨ上位では、帝京大とあまり差が無く、ＧＭＡＲＣＨだと逆転します。
白百合の左には鴎友、本郷が並びます。
白百合は鴎友の右ですが、早慶、ＭＡＲＣＨ上位では鴎友、本郷よりも高い比率です。
２０１１年は鴎友と逆転して、豊島岡の次の位置です。
早慶レベルでは豊島岡より上で、難関国立、国公立が低い形です。
鴎友には難関国立、早慶レベルで高くなっていて、国公立、ＭＡＲＣＨ上位では鴎友のほうが高くＭＡＲＣＨ上位まででは、鴎友のほうが高くなっています。
２０１２年は左に帝京大、高輪が並びます。右には鴎友、本郷が並びます。
白百合と鴎友は早慶レベルまででほぼおなじ、国公立には差がでてＭＡＲＣＨ上位にはかなり差がついて
います。
早慶レベルまでであれば、 白百合、鴎友ともに本郷よりもかなり高い実績だと思います。
次に同じようなレベルの女子校で、すでに分析を行なった学校と並べてみます。
同じような・・といいつつ、かなり差があります。
なので四谷の結果偏差値をつけてみました。複数回ある学校は、募集人数の多い２回を平均しています。
まずは２０１０年
白百合はちょうど真ん中です。江戸川女子は少々偏差値に差があるのですが、サンデーショックの白百合と東洋英和、鴎友は同じような偏差値です。
東洋英和とはさすがに差がありますが、鴎友とは国公立レベルまでは白百合が上です。
この並びは難関国立の合格者率の差です。
同じようにサンデーショックの豊島岡は偏差値６４ですが、豊島岡の早慶までの合格者率と比べてもそんなに差がありません。
豊島岡の偏差値、正しいのか？ということと、サンデーショックって本当にあるのか？という疑問が出てきます。
次に２０１１年
白百合と鴎友が入れ替わっています。偏差値的には白百合が「１」高くなっています。
面白いのが偏差値「５」も違う豊島岡と比べて、早慶レベルまでなら白百合の方が高くなっています。
ＭＡＲＣＨ上位までをみても、とても偏差値「５」の差があるとは思えません。
白百合だけなら、小学校からの内部進学者の影響（一時期よく言われた小学校からの進学者が優秀説）ともいえるのですが、鴎友が似たような分布ですから、おかしいとすれば豊島岡ということです。
豊島岡の教育がそんなに悪いとは思えないので、結果偏差値がおかしいような気がします。
次に２０１２年
再び、真ん中です。
難関国立は鴎友がやや高く、早慶レベルまでではほぼ同じです。国公立、ＭＡＲＣＨ上位で差がついています。
白百合と鴎友の結果偏差値の差は「１」（鴎友が下）です。
豊島岡とは難関国立で差があるのですが、早慶合格者の率では５％の違いです。
国公立の差も思ったより大きくなく、ＭＡＲＣＨ上位で差がついています。
偏差値的には「３」の差がありますが、実際の分布からすると、それほどの差があるとは思えない結果です。
次回は吉祥女やってみます。
この記事へのコメント
確かに数字は嘘をつきませんですからね。
ところで
豊島岡の数値が合わないのは、全ての塾が嘘をついてるとも思いにくく
合格率を算出する際に
高入生の偏差値の評価が高すぎるのではないでしょうか。
エデュのサイトにて、どこかの週刊誌からの情報で数字が出ていました。
中入と高入の生徒数が半々の卒業年度の大凡の実績としての比率が
東大合格者数
（中入）９：１（高入）
早慶合格者数で
（中入）２：１（高入）
の割合だったように記憶しています。
やはり、中学から入学した先行授業のアドバンテージは
大きいのではないでしょうか。
で、豊島岡なんですが、高校偏差値が６９で日比谷より高い状態なので、そんなに悪い結果だとは思いにくいです。
たとえば、高校入学者（全体の２５％）が大学合格者が０だとしても、中学からの入学者の合格者率が３割増です。
中学結果偏差値が鴎友の６２に対して６７あって結果が３割増しにしても、驚くほどの差にはなりません。
難関国立辺りでは差があるかもしれませんが、早慶以下なら、高校入学と中学入学で差があるとも思えないです。
ちなみに、私が見た週刊誌では豊島岡の高校入学と中学入学の出口結果ではほとんど差がありませんでした。
個人的には大学入試は２年ぐらいあればなんとかなるので、中学入学も高校入学もあまり差はない気がします。
私が見たデータでは早慶までは差がありましたね。
一点、
豊島岡の場合、データを提示する際に、よくその年の募集人数で表示されていますが
２００６年（今年度卒業）入試までは（中入）２００名：１８０名（高入）ですね。
そして、高入生の定員を１３５名から９０名に減少させたのは平成２２年度入試からです。
例えば、桜蔭の競争率は２倍で、豊島岡2/4の競争率は８倍ぐらいです。もし、くじ引きで合否を決めるなら、桜蔭は５０％、豊島岡は１２．５％です。
実際は実力試験なので、偏差値が高いほど合格率は高まります。ただ、ケアレスミスや精神的動揺で不合格になる確率は、競争率の高い豊島岡のほうがはるかに高く、８０％合格率を確保するためには、豊島岡2/4の結果偏差値は桜蔭と同じレベルまで必要という意味です。
実際は、偏差値６０前後で豊島岡に合格する例もありますし、成績上位者は辞退するので、進学する生徒の平均偏差値は思ったほど高くありません。今でも６４～６５程度です。だから、高入生とは関係なく、純粋に中入生の実力だと思います。
また、高入生のレベルですが、どの学校も一般的に、中入上位＞高入＞中入下位の分布になるので、平均レベルを下げるのは高入ではなく、中入下位です。
そもそも豊島岡は、高校３年で中入と高入が合流する学校ですから、中入の足を引っ張るほど、高入のレベルが低いとは考えられません。
そちらであれこれ考えましょう。